In der beruhigenden, laminierten Welt von Eurospace-Briefings und Branchen-Webinaren gilt OneWeb als Erfolgsgeschichte. Eine paneuropäische Comeback-Erzählung, wie ein bankrottes Startup zum Liebling der europäischen LEO-Konnektivität wurde, aus der Asche gehoben von staatlichen Geldbeuteln, Starlink-Angst und einer PowerPoint-Präsentation namens „IRIS²“. Eine Geschichte, die vom Schreibtisch eines Politikers in Brüssel aus ausgezeichnet aussieht.

Und genau diese Geschichte steht jetzt vor einer Wand.

Das liegt nicht daran, dass die Technologie schlecht wäre. Oder daran, dass keine Satelliten am Himmel kreisen würden. Aber jeder Satellit stirbt irgendwann, und die OneWeb-Satelliten erreichen diesen Punkt schneller, als es irgendjemand zugeben möchte. Ihre Lebensdauer ist keine abstrakte Größe wie „Erschwinglichkeit“ oder „souveräne Resilienz“. Sie ist eine Zahl, mit Tinte geschrieben: sieben Jahre. Und die erste Charge dieser Satelliten erreicht diese Grenze im Jahr 2026. Ohne Warnleuchte. Das ist das erste Klopfen an der Tür.

Die Flotte wurde zwischen 2019 und 2024 mit viel Enthusiasmus gestartet. Zwanzig Missionen, 656 Satelliten, verteilt über verschiedene Trägerraketen, nachdem Russland den Soyuz-Hahn zugedreht und OneWeb zu einer strategischen Tour durch alles gezwungen hatte, was verfügbar war: ISRO, SpaceX, alles was fliegen konnte und nicht von Sanktionen betroffen war. Es hat funktioniert. Die Konstellation wurde aufgebaut. Aber sie entstand in Schichten, und diese Schichten altern jetzt der Reihe nach. Satelliten fallen nicht einfach plötzlich vom Himmel, wenn ihre Lebensdauer endet. Sie werden einfach nach und nach schlechter. Die Batterien halten weniger. Die Strahlung schlägt tiefer zu. Das orbitale Äquivalent zu Knien, die beim Treppensteigen nachgeben.

Der Zeitplan ist gnadenlos. Die erste Kohorte von sechs aus dem Jahr 2019? Sie spielen keine Rolle mehr. Sie sind schon jetzt fast historische Fußnoten. Aber die Gruppe von 2020 ist anders. 104 Satelliten, die 2027 das Lebensdauerende erreichen. Danach folgt die 2021er-Kohorte, satte 284 Stück, die 2028 dieselbe Schwelle überschreiten. Das sind über 40 Prozent der gesamten Konstellation. Man muss kein Doktor in Himmelsmechanik sein, um zu erkennen: Wenn man die Hälfte des Netzwerks in einem Kalenderjahr auslaufen lässt, ist das kein Plan, es ist ein Countdown.

Hier wird es unangenehm. Denn OneWeb hat tatsächlich einen Plan. Mehr oder weniger. Airbus ist beauftragt, die Ersatzsatelliten zu bauen. Toulouse bekommt den Zuschlag, nicht Florida, das passiert, wenn die französische Regierung den Scheck unterschreibt und höflich empfiehlt, die industrielle Basis „europäischer“ zu gestalten. Die derzeit genannte Zahl: 100 neue Satelliten. Die Produktion startet 2026. Erste Auslieferungen gegen Ende des Jahres. Das klingt gut, bis man merkt, dass das nur ein Drittel des tatsächlichen Bedarfs ist. 100 Satelliten ersetzen keine 284. Sie ersetzen nicht einmal die Jahrgänge 2020 und 2021 zusammen.

Und diese 100 neuen Satelliten? Sie existieren noch nicht. Keiner ist geflogen. Nicht einer ist verpackt oder eingeschweißt. Sie sind, großzügig formuliert, eine Spezifikation und ein Versprechen, noch unsichtbar in den Quartalszahlen von Airbus. Währenddessen tickt die Uhr weiter, und die Beerdigungen der alten Satelliten stehen bereits im Kalender, ob man will oder nicht.

Das Problem: Sie müssen gestartet werden.

SpaceX hat geholfen, die Gen-1-Konstellation zu vervollständigen. Aber niemand sollte glauben, dass Elon Musks Team den Starlink-Express für OneWeb anhält. ISRO war ein Notfallpartner und hat geliefert, aber die LVM3 startet nicht gerade alle zwei Wochen. Mitsubishis H3 ist ab 2027 theoretisch dabei, hat bisher aber außer „nicht explodieren“ noch nichts bewiesen. Die Pipeline existiert, aber sie ist eng, holprig und voller Terminroulette.

Um das zu schaffen, braucht OneWeb von 2026 bis 2030 einen steten Takt von Starts. Drei bis sechs Missionen pro Jahr, jedes Jahr, pünktlich, mit funktionierenden Nutzlasten, Satelliten, die wirklich einsatzbereit sind, und Orbits, die nicht nur Lücken füllen. Keine Startverzögerungen. Kein Treibstoffmangel. Keine Gateway-Probleme. Keine Zollpannen. Keine IRIS²-Integrationsfehler. Kurz: Es braucht die langweiligste und zuverlässigste Fertigungs- und Logistikoperation der modernen Satellitenindustrie. Die Art von Langeweile, die Europa gerne plant, aber selten ohne Drama liefert.

Stichwort IRIS²

Hier spielt die politische Musik. OneWeb wird leise in Europas nächste Generation souveräner Konnektivitätskonstellationen eingebunden. Die Erzählung ist elegant: LEO + MEO + GEO. Sicher. Verlässlich. Multi-Orbit. Mehrschichtig. Auf dem Papier ein Kunststück. OneWeb ersetzt die alternde Flotte nicht nur, um zu überleben, sondern um die LEO-Schicht von IRIS² zu werden. Einige der 100 neuen Satelliten werden als „IRIS²-kompatibel“ beschrieben, was bedeutet, dass noch niemand genau weiß, was sie können müssen, aber man wird versuchen, die Spezifikation zu erfüllen.

Das klingt gut. Und es verschafft Zeit. Aber es ändert nichts an den physikalischen Gegebenheiten. Die Dienste von IRIS² werden frühestens 2030 erwartet. Das sind zwei volle Jahre, nachdem die 2021er-Kohorte von OneWeb in den Ruhestand geht. Werden diese Satelliten nicht rechtzeitig ersetzt, bekommt OneWeb Löcher in der Konstellation – und IRIS² beginnt seine souveräne Einführung damit, die Lücken im Netz eines anderen zu stopfen.

Und dann ist da noch der kleine A-PNT-Elefant: Assured Positioning, Navigation and Timing. Das Lieblingskürzel jedes Rüstungsvertriebs im Satellitenumfeld und in feindlichen Umgebungen. OneWebs AstraPNT-Angebot verspricht Timing und Positionsbestimmung, wenn GPS gestört oder gefälscht wird. Tatsächlich liefert es Timing. Position ist eine andere Geschichte. Es ist „gesichert“ wie eine Ersatz-Uhr. Es hilft dem System, synchron zu bleiben. Es hilft dem Terminal, die richtige Uhrzeit zu kennen. Aber es ermöglicht nicht, dass ein Nutzer in Bewegung ohne GPS genau weiß, wo er ist. Dafür braucht es Inertialsensoren. Kreisel. Beschleunigungsmesser. Totnavigation. Externe Unterstützung.

Die Datenblätter deuten das an, ohne es auszusprechen. Man kann NMEA-Daten zuführen. Positionen manuell überschreiben. Dem Terminal ist das egal, solange ihm jemand Koordinaten gibt. Aber das Prospekt zu kaufen in der Annahme, OneWeb könne GPS für Truppen in kritischen Umgebungen ersetzen, ist ein Trugschluss. Es ist eine Timing-Hilfe. Eine gute. Aber kein Zaubermittel. Sobald Navigation im GNSS-Blackout gefragt ist, bleibt wieder nur das Vertrauen in die gleiche Blackbox wie aus einem stillgelegten U-Boot und die Hoffnung, dass die ITAR-Papiere korrekt eingereicht wurden.

Und das Geld?

Satellitenbau ist teuer, aber OneWeb profitiert zumindest von Skaleneffekten. Das ursprüngliche Produktionsmodell sah rund eine Million Dollar pro Einheit vor. Starts kosten zwischen sechzig und siebzig Millionen, je nach Anbieter und Glück. Das heißt, die Kosten für Bau und Start von 100 neuen Satelliten liegen vermutlich zwischen 300 und 450 Millionen Dollar.

Das ist, bevor IRIS²-Sonderwünsche oder operative Probleme hinzukommen. Frankreich hat geholfen: 2025 zeichnete das Land mehr als die Hälfte der 1,35 Milliarden Euro schweren Kapitalerhöhung von Eutelsat und wurde so zum größten Anteilseigner. Das war Erste Hilfe. Strategische Erste Hilfe, getarnt als Industriepolitik.

Das hat funktioniert. Aber jetzt ist die Leine kurz. Es gibt keinen Spielraum mehr für poetisches Scheitern. OneWeb hat genau eine Aufgabe: das Alternde rechtzeitig ersetzen, in IRIS² integrieren und verhindern, dass das Netzwerk unter Druck ausfällt. Es muss nicht besser sein als Starlink (wird es nicht). Es muss nicht die Versprechen von Amazon Leo halten (wird es nicht). Aber es muss verhindern, dass Minister, Systemintegratoren oder Telko-CTOs woanders nach garantierter Servicebereitstellung fragen.

Wenn OneWeb die Übergabe schafft, bleibt es leise unverzichtbar. Nicht spektakulär. Nicht schlagzeilenträchtig. Einfach notwendig. Eine souverän ausgerichtete Konstellation mit stabilem Durchsatz, stabilen Verträgen und einem Upgrade-Pfad, der sauber in IRIS² führt. Wenn aber 2027 oder 2028 verpasst werden, zerbricht die Illusion von Kontinuität. Der Service verschlechtert sich, die Lücken werden größer, und aus „europäischer LEO-Resilienz“ wird „eine höfliche Erinnerung daran, warum Ersatzzyklen nicht optional sind“.

Die größte Gefahr für OneWeb ist nicht Starlink. Es ist die Entropie.

Und die Entropie kennt keinen Aufschub.

Beitrag in deutscher Fassung mit freundlicher Genehmigung unseres Gastautors Michael R.C. De Coninck, erschienen im englischen Original Nov. 10, 2025 (https://orbitalwhispers.com/onewebs-clock-is-ticking-and-nobody-packed-a-spare) . Michael R.C. De Coninck ist Gründer des redaktionellen Formats Orbital Whispers; hier veröffentlicht er unabhängige Analysen, oft in unverwechselbar trockener Sprache, zu Themen aus dem Umfeld von Satellitenkommunikation, Raumfahrtpolitik und Konnektiviät. KTR empfiehlt insbesondere auch die Lektüre seiner Beiträge auf LinkedIn.